El deconstructivismo

Si recordáis un artículo de hace unos meses, hablamos sobre una arquitecta, Zabra Hadid, que era una de los componentes de un movimiento arquitectónico contemporáneo, llamado deconstructivismo.

Este movimiento, que se inicio en los 80, y como curiosidad, apuntaremos que nace como consecuencia de otro movimiento literario que se denomina deconstrucción, haciendo clic encima sobre el término iréis directamente a la definición en la Wikipedia, si alguien lo entiende, por favor que me lo explique. Sus bases son abandonar la línea recta, el plano (la llamada geometría euclídea), y trabajar las deformaciones, los estiramientos, la suavidad de las superficies, la dislocaciones (una dislocación es algo así como cortar con unas tijeras que cortan mal un plástico, y este queda estirado en la zona que hemos intentado cortar), curvas, hipérboles, parábolas, etc. En resumen, viene a ser como un desorden (visual) ordenado (matemáticamente).

Las características básicas de este movimiento, consisten en la utilización de geometrías aparentemente complejas, pero que son resultado (casi siempre) de como he dicho antes, la deformación o dislocación de superficies básicas que componen la geometría.

Para entendernos, unos ejemplos sencillos pero reales:

• el museo de la ciencia Phaeno de Wolfsburg, del que hablamos en el artículo que os he comentado al inicio, se parte de una superficie plana y mediante deformación se obtiene la esencia del edificio; o sea (y ahora viene la explicación a lo bestia), cogemos una plancha plana de plástico, y la enganchamos a un aparato que nos la sujeta por los bordes (pensar en algo estilo a un tambor), luego calentamos ese plástico y con un bolígrafo, una botella de agua de 33cl, y otra botella de agua de 1,5l, empezamos a hundirlas en ese plástico que se deformará, y al enfriarse, resultarán unos hundimientos en esa superficie. Podemos hacer cuantos queráis, es gratis, además, esas deformaciones que hemos creado, serán los pilares (columnas) que apoyarán la estructura en el suelo. Si ahora cogemos otro plano imaginario, que sería el suelo, lo ponemos paralelo al inicial que teníamos en la plancha de plástico et voilà, ya tenemos edificio (el diseño básico), parecido al citado museo. Recordar que una de los elementos característicos de este edificio, es que los pilares son utilizados como parte del edificio (foto de xdelrey).

• otro edificio singular, y famoso, en este caso de Frank Gehry (el diseñador del Museo Guggenheim de Bilbao), es la Casa Danzante en Praga, donde se inspiró en dos bailarines, concretamente Ginger Rogers y Fred Astaire. Realmente, la forma básicas de los dos bailarines son dos cilindros (o tubos). A uno de ellos, en la cintura de Ginger Rogers para ser exactos (izquierda de la foto), se le ha apretado el cinturón fuertemente hasta dejar la fachado del edificio ceñida a su cintura y sin respiración (de aquí a unos años se pondrá lila). A Fred Astaire, por el contrario, se le ha dicho: ¡Fred, mete barriga y saca pecho! De esa manera la forma inicial queda un poco reducida en el centro y “saca pecho” más arriba (por no hablar de los pelos de Chucki que le han dejado). Ahora parece más fácil ¿verdad? (foto de la Wikipedia)

Bueno, a parte de toda esta parte de arquitectura que hemos visto, y de como se apoyan en la geometría para su construcción, quería remarcar la importancia de los sistemas CAD en este tipo de diseños, ya que están totalmente basados en la capacidad del software.

Todo este trabajo de diseño, como hemos comentado, se basa en deformaciones de superficies, que es una de las herramientas más potentes con las que se puede trabajar hoy día en el CAD en 3D, si dejamos a parte el puro modelado de sólidos. Con esto quiero decir, que posiblemente la evolución de éstas herramientas ha dado alas a este grupo de seguidores del deconstructivismo, que han encontrado en él la herramienta perfecta para plasmar sus ideas. No quiero decir con esto que antes no fuera posible hacerlo, al final son “sólo” matemáticas, pero sin duda era mucho más costoso.

Si queréis leer más información por la red, encontraréis un poco de todo, benefactores y detractores. A mí personalmente me ha chocado encontrarme con muchísimas opiniones que tachan a este movimiento de pura “moda pasajera”, provocada por el aburrimiento de unos cuantos arquitectos de reconocido prestigio, y fundamentan todo esto en la complejidad que añade a la construcción.

A mí me parecer, y estoy totalmente convencido, de que más allá de un simple movimiento, se trata de un estímulo para el avance de la técnica, que incorporando las herramientas informáticas actuales, da forma a construcciones hasta ahora impensables, y que provocan y hacen avanzar la técnica en todos sus niveles, nuevas estructuras, nuevos materiales, nuevos procesos. A eso, en mi pueblo, se le llama evolución (con todo lo bueno y malo que el término comporta).

La paradoja del diseño

Hace años que me encuentro a menudo con la misma situación, y siempre me resulta igual de sorprendente, creando lo que yo creo que es una paradoja, que según la Wikipedia, es una declaración que se auto-contradice, o que es contraria al sentido común. Veamos.

Vamos a separar las fases de creación de un diseño y de su industrialización:

Fase 1. Diseño: comprende la croquización, el dibujo, los conceptos, el diseño puro sin cálculo, la estética, el marketing en sus fases iniciales, etc.

Fase 2. Industrialización: toda la serie de procesos de fabricación que hacen posible llegar a fabricar el producto, el cálculo de sus elementos, la elección de materiales, etc.

El diseñador para buscar la novedad y nuevos conceptos, necesita basarse en formas geométricas cada vez más complejas. Cuando este diseño es aprobado y pasa a su fase de industrialización, habitualmente los técnicos intentan adecuar el diseño a sus medios o al estado de la técnica, para poder fabricarlo, con lo que lo más normal es que se acabe desvirtuando el diseño (son opiniones). Entonces, si la técnica acaba adaptando los diseños a los medios disponibles, el diseño pierde el componente de novedad o diferencia, y la fase de diseño parece resultar un poco inútil. Y si el diseñador se limitara a crear diseños preparados para los medios disponibles, la fase de industrialización no innovaría.

Así que cuando se va a crear un nuevo producto ¿es bueno juntar ambas fases? ¿es bueno tenerlas separadas? La paradoja está en que si el diseñador no hace pensar a los técnicos, la técnica no avanza; pero si los técnicos no hacen pensar al diseñador, el diseño no avanza.

Espero vuestros comentarios.

Si queréis leer dos paradojas que a mi me han gustado: una bonita, la paradoja de Olbers: ¿Por qué, si hay infinitas estrellas, el cielo es negro?, y una sorprendente, la paradoja del cuervo: una manzana roja incrementa la probabilidad de que todos los cuervos sean negros. Aviso, nivel de claridad mental para leerlas, de 9 para arriba (sobre 10), así que lo podéis dejar para el fin de semana. O no.

________________________________________

La presentación virtual

Cada día son más los profesionales que nos damos cuenta de la gran importancia que está adquiriendo la presentación virtual de los diseños. Nadie puede negar que ofrece una serie de herramientas para que el diseñador o proyectista haga entender más fácilmente sus diseños. Por poner un ejemplo, si intentamos explicar a un cliente que la geometría que está viendo, estará fabricado en un mármol con grandes betas negras, su imaginación jugará un gran papel, pero una visualización de ello, dejará más clara nuestra explicación.

Hace unos años parecía que el campo del diseño paramétrico (geométrico) y el de la presentación virtual, iban por caminos muy separados, quizás también forzado por el estado de la técnica en aquel entonces, donde los software en 3D eran escasos, y lo más extendido y utilizado eran los basados en 2D.

Posiblemente debido a la evolución de las herramientas de software en 3D, hoy en día estos caminos no es que se hayan cruzado, en que se han juntado, y, o bien por el desarrollo particular, o por la adquisición de alguna software, muchas marcas incorporan en su paquete de programas, módulos dedicados al foto-realismo o a la animación de geometrías.

Más adelante hablaremos de éste tipo de software y de cómo está empezando a introducirse en todo tipo de disciplinas, no sólo cercanas a la ingeniería, como la medicina y la nanotecnología (como tecnología emergente), sino a tan variados, como el cine o la publicidad.

Espero vuestros comentarios